美國《發展合宜實務指引》的發展和修訂

對我國幼稚園課程標準修訂之啟示

陳淑芳

前言

    美國幼教課程在崇尚自由、獨立和民主精神之下，呈現相當的多樣性和多元化，基本上政府認為課程規劃是幼教工作人員的專業領域，大多數州政府對幼教機構的監督管理，主要在於申請立案時的環境安全設施檢查，及定時的安檢和立案證書更新，對於幼教機構該安排什麼課程並沒有特定的規範，因此每個幼稚園在課程發展上保有其自主性，各幼稚園依照所信仰之教育哲學、心理學派，以及社區需要，發展出多樣而有特色的課程模式。

    然而如同其他國家一樣，美國各地幼兒教育課程品質之懸殊極大，為了保障幼兒的福利，目前有許多州政府教育局採納《發展合宜實務指引》，作為政策決定、評鑑和輔導本州幼教機構的標準，例如加州(California, 1988, 1993)、科羅拉多州(Colorado, 1994)、卡內的卡州(Connecticut, 1988, 1990)、緬因州(Maine, 1987)、馬里蘭州(Maryland, 1989, 1992)、密里蘇達州(Minnesota, 1990)、密蘇里州(Missouri, 1989)、德州(Texas, 1994)，以及俄亥俄州(Stark County/Ohio, 1991)和愛華達州(Nebraska/Iowa, 1993)的部份地區。

    部分未明文設定指導原則的州，也多以「發展合宜實務」為輔導該州幼教品質的方向。以路易斯安那州為例，基於兒童福利的法令政策和教育機會均等的考量，州教育局設立許多的州立幼兒園供四歲幼兒就讀，大多數是採用創造性課程(Creative Curriculum)架構，也有一些是採用高瞻(High/Scope)課程模式，州教育局的幼教專家會拜訪每一個教室，並且使用Harms和Clifford (1980)所設計的幼稚園環境評量表(the Early Childhood Environment Rating Scale, ECERS)，進行觀察評量，再與園長老師討論，根據ECERS的結果提出改進建議。而ECERS的基本理念和「發展合宜實務」的理念是相符的。

    因此要瞭解美國的幼兒教育課程的現況，有必要先瞭解「發展合宜實務」的內涵及其變革情形。本文介紹「發展合宜實務」的演變過程，《發展合宜實務指引》1986版本和1997修訂版的內容要點，和比較兩個版本的差異情形；然後探討“ 教育目標2000” 對美國幼教課程所可能造成的影響；最後則提出美國幼兒教育課程對我國幼教課程發展的啟示。

壹、「發展合宜實務」的內涵

一、產生背景

    在1980年代，美國興起一股「回歸基礎」(going back to the basics)的風潮，希望藉由教育改革促進學生的學業成就，以趕上其他國家之科技發展。「回歸基礎」促使各級學校加強基礎學業之要求之外，一些決策者更傾向於將學業標準(academic standards)加諸於幼兒教育課程上(Rescorla, 1991; Romero, 1991, Willams, 1992)。這種將幼兒教育視為小學教育準備之政策趨向，引起許多幼教學者的擔心，他們認為過早的學業壓力對幼兒發展和行為會造成潛在的負向影響(Burts et al., 1990; Burts et al., 1992; Elkind, 1986; Sigel, 1987)。

    為了反抗這股早期學業壓力，彰顯幼兒教育和中小學教育在本質上的差異，以及建立一套標準作為幼稚園品質評量的依據，美國幼兒教育協會(the National Association for the Education of Young Children, NAEYC)決定動員國內著名的幼教學者，著手整理幼教文獻和相關研究，並且花了三年時間和數千名幼教專家學者溝通，於1987年發行了 《0-8歲幼兒教育課程的發展合宜實務》(Developmentally Appropriate Practice in Early Childhood Programs Serving Children from Birth through Age 8)(Bredekamp, 1987)。本文以《實務指引》簡稱該指引，而以「發展合宜實務」代表其所提倡之理念。

二、「發展合宜實務」的影響力

    美國幼教課程雖然有各種不同模式存在，對於「發展合宜實務」的內涵，學者也還有一些爭議，但美國幼兒教育協會(NAEYC)發揮其專業團體之領導力，將學術研究所得整理，歸納出實際的原理原則，引導實務工作者發展適合幼兒發展的課程，使研究與實務得以結合。《實務指引》提供了一個明確易懂的標準，促使幼教課程品質的評估更容易進行，對提昇全美幼教品質功不可沒。近十年來「發展合宜實務」已成為美國幼教專業人員的共同語言，其原理原則對教師從事課程發展有重要的影響，在美國境內的其他幼教專業團體，如NAECS/SDE(1987)、NASBE(1988)、IRA(1989)、NAESP(1990)、SREB(1995)也認同NAEYC的立場，主張幼教課程應以適合幼兒發展程度為主要的考量。

    《實務指引》一出版，在十個月之內便賣了25,000本，在美國形成一股研習和研究的風潮。自1986年以來，一場又一場的以「發展合宜實務」為主要議題的教師研討會和專題演講，在美國各地區展開及持續著。幼教師資培育機構也逐漸將DAP納入師資培育課程中，更有許多的學者以「發展合宜實務」發展出不同的研究議題，如教師的「發展合宜實務」信念、「發展合宜實務」的評量、幼兒在實施「發展合宜實務」和「非發展合宜實務」的幼兒園中的學習和行為之比較，以及「發展合宜實務」課程對幼兒發展的影響等。

    美國幼兒教育協會(NAEYC)的主席兼發言人Bredekamp (1991)認為《發展合宜實務》充份反映出美國幼教專業人員對幼兒教育的共識。近年來「發展合宜實務」已形成美國幼教專業人員對幼教課程品質的共同評量準則，不僅是美國幼兒教育協會(NAEYC)和其他幼教專業團體以「發展合宜實務」為評鑑幼教機構的依據，《實務指引》也被許多州政府教育局所採納，作為政策決定、評鑑和輔導本州幼教機構的標準。此外，美國境外的一些國家，例如British Columbia(1990, 1991)、Australia(1993)、New Zealand (1996)等，也認同「發展合宜實務」的理念，並以參考《實務指引》訂定本國的幼教課程標準。

三、「發展合宜實務」的內涵

    《實務指引》(1986)發行十年以來，對幼教課程的實際影響，有許多的實證資料可供分析；而修訂版(1997)才剛發行，對幼教課程的實際影響尚待觀察；本文將討論兩個版本的內涵，並比較初版和修訂版之間的差異，一方面瞭解美國幼教課程在過去十年的努力依據，一方面也藉以預測未來美國幼教課程的可能發展，以作為我國幼教課程發展之參考。

(一)、《實務指引》(初版)的內容

    基本上《實務指引》不是一套預設的課程(Prescribed Curriculum)，而是一個理論架構(Theoretical Framework)，以提供教師發展課程的參考。1987年出版的《實務指引》開宗明義便說明其理論是建立在兩項基礎之上: (1)幼兒透過具體、遊戲導向的方式學習最有效；(2)幼教課程應隨時修改以符合孩子的需要，而不是去要求孩子調整自己以適應一特定的課程。NAEYC確信所有的孩子和家庭應該獲得高品質的幼兒教育課程，而且課程的品質應取決於幼兒發展知識被運用於課程實務的程度。「發展合宜實務」之發展合宜性(developmentally appropriateness)是由兩個向度來決定：(1)適合年齡(age appropriate)的，和(2)適合個別差異(individual appropriate)的。在適合發展的實務中，幼兒啟發、幼兒主導、教師支持的遊戲是最重要的成份。

    《實務指引》的內容分為四個部份：(1)課程，(2)成人和孩子的互動，(3)家庭和學校的關係，和(4)幼兒發展評量。在課程部份有八項要點：

1.一個適合幼兒發展的課程應該包含所有領域的幼兒發展領域，並應以教師對幼兒的觀察為基礎，來計畫課程的內容；

2.這種課程將學習視為一個交互作用的過程(interactive process)，所有的學習活動和學習材料都要是具體和適切的；

3.課程中應能符合不同發展程度和興趣的孩子的需求；

4.教師所提供的一切教材和經驗需漸次增加難度和複雜性，在孩子從事活動時、發展新的認知和技巧時，成人應不斷給與孩子挑戰；

5.成人應維持讓幼兒從多種活動、材料和設備中做選擇的機會，還應容許足夠的時間讓孩子活躍的探索；

6.多元文化的、無性別偏見的經驗、教材和設備應包含在課程計畫中；

7.一天之中的動、靜態活動應求平衡；

8.戶外活動經驗應提供給所有年齡的孩子。

    除了列出幼兒教育的原理原則之外，《實務指引》也以年齡為架構，將各年齡層幼兒的發展特性表列出來，並分別提供一些實例，說明發展合宜和發展不合宜的實務，使得使用者容易瞭解兩者的差異。

   《實務指引》的發行受到大多數幼教工作者的肯定，但是也有一些學者持批判的觀點，質疑「發展合宜實務」是否能適用於所有的幼兒。為了回應學界的批評和配合時代變遷，NAEYC再度動員許多的人力，於1997年出版了修訂版，在內容和形式上有些重要的修改，本文稱修訂版為《新實務指引》。表一為兩個版本在章節上的改變。

表一：DAP兩個版本章節的改變

四、《新實務指引》(1997年修訂版)的內容

    自從1987年NAEYC公布《實務指引》之後，美國幼教界即以其為改進課程、評定品質的標準。然而1987年版的DAP所建議的適合和不適合的範例，造成了單一兩極化(dichotomizing)的劃分標準，引起了廣泛的討論，批評者認為這種劃分方式忽略了實際教學的複雜性，也忽視了教師做決定的重要角色，認為所謂的發展合宜性(Developmentally appropriateness)的判準，應視教師所做的教學決定與對孩子的實際瞭解的密合度而定，而非依賴一套僵化的標準。針對此批評，《新實務指引》特別強調教師判斷決策之重要性，由表二可看到兩個版本之異同處。

   《新實務指引》指出。所謂「發展合宜實務」是幼教專業人員決定適合於孩子福祉及教育的決策結果，其決定應根據三方面的重要知識: 第一是根據一般兒童發展與學習的知識，以瞭解兒童發展學習的一般概念，知道對特定年齡層的孩子提供安全、健康、有吸引力、孩子有興趣、可達成的、以及有挑戰性的活動、教材、互動方式、或經驗。第二是對個別孩子的瞭解，包括其優點、長處、興趣、以及需求，因此能調整和反應出個別差異。第三是關於孩子所屬的社會和文化背景的知識，以提供有意義的、和孩子文化社會相關的、並能尊重孩子和其家庭的學習經驗。這三方面的知識— 兒童發展學習、個別特性及經驗、以及社會與文化環境— 是交互關連、不斷變遷的，因此幼兒教育者必須在其專業生涯中，維持終身學習者的角色。

表二：DAP兩個版本的比較

   《新實務指引》的立場聲明(position statement)包含有八個主題:(1)當今幼教背景脈絡的描述，(2)NAEYC立場聲明的理論基礎和需要之描述，(3)NAEYC對兒童的承諾，(4)「發展合宜實務」立場和定義，(5)兒童發展和學習原理原則和影響幼教決策的理論之要點，(6)決定「發展合宜實務」的指引，(7)以 “ 兩者兼是” (both/and)的兼容性想法取替 “ 不是...就是...” (either/or)的互斥性想法之挑戰，和(8)建議可支持發展合宜實務的行政政策。「發展合宜實務」應該是一個充滿關懷的學習者社會，教學是為了增強孩子的學習與發展，建構適合發展和個別差異的課程，使用評量來瞭解兒童的學習和發展，以及建立與家庭互惠式的關係。

    人類在邁入卄一世紀之後，所面臨的將是一個急遽變化的世界，為了人類生存的考量，NAEYC認為必須培養孩子在成為成人時具備四方面的能力: (1)良好的溝通能力，能尊重他人，能和不同意見的人一起工作，並成為有能力的團體成員；(2)能分析情況，作理性的判斷，和解決問題；(3)能經由各種方式獲得資訊，包括口說和書寫語言，和使用各種新發展的複雜工具和科技；(4)持續的學習新方法、技巧和知識以應付改變的狀況和需要。而未來人們生活將需要具備更充分發展的語文和數學技能。孩子需要學習語文和數學技能學習之外，科學、社會研究(包括歷史和地理)、音樂和視覺藝術、體育和健康等領域的知識和技能也是十分重要的學習內容。

    除了獲得知識和技能之外，孩子還需要發展正向的氣質(dispositions)和態度，他們需要知道要達到成就，努力是的必要。作為一個學習者，他們需要是好奇及有自信的。在多元的社會和世界中，他們需要有正向的自我確認(self-identity)，能容忍因他人不同的觀點和經驗所造成的差異。

    幼稚園教學目標之設定應不止於共同的幼兒教育目標，幼稚園也應和家庭合作以建立自己園之教育目標。因為幼教課程所服務的幼兒和家庭有所差異，所以應該沒有特定的目標設立足以給予所有的幼稚園。

     NAEYC指出現今美國幼教課程的兩種缺失: 一為將幼兒的學習窄化到僅是基本技能的、可用選擇題去評量的學習；二為過度簡化的課程，使得孩子失去挑戰、沒有興趣、感到無聊或失去學習動機。這些情況使得幼兒失去大好學習的機會。此外，有些課程期望是不符合幼兒年齡層的，例如把下一年齡層要學的基礎技能提前到前一階段來訓練，大部份時間採用團體和教師主導的教學，導致很多尚無法安靜坐好的、感到沒有挑戰性的、敢感到無聊的、和受挫的學生被標記為不成熟的、擾亂的和準備度不足的學生。

     NAEYC相信高品質的幼教課程是具有一些共通性的，即提供安全、能促近孩子生理、社會、情緒、美感、智能和語言發展的教育性的環境，而且是對於孩子和家庭的需要及偏好十分敏感的。雖然影響幼教課程內容的因素很多，例如學科、社會文化價值和家長的要求等，在發展合宜課程中，更加入對於學習者的年齡和經驗的考量，NAEYC認為要使 “ 所有的兒童都成功” ，必需提供孩子一個具有挑戰性、符合其興趣、以及適合於發展的課程，而且課程要依照孩子的個別需求及興趣而調整，並且以對學習者正確的評量為基礎。NAEYC並未偏好任何的教學模式，但期望「發展合宜實務」能提供作為決策或選擇教學模式時的判斷參考。

    《新實務指引》的內容主題有: (1)課程與評量，(2)教師的角色，(3)文化在兒童發展中所扮演的角色，(4)重視個別的兒童，以及(5)和家庭的關係。對於課程的建構，提出了九項原則:

    在「發展合宜實務」中，教師是決定課程成敗的主要角色，1997版有一章是專門探討教師課程決定的過程，並舉用實例說明：適性發展實務的決策是依據教師對兒童發展學習、個別特性及經驗、以及社會與文化環境三方面知識所下的專業判斷之結果。

    延續1987年版的模式，《新實務指引》仍然以年齡層為區分，列出嬰幼兒、3-5歲和6-8歲等三個年齡組之發展合宜實務內容。包括各年齡組兒童之發展概況和特徵，舉實例說明適合和不適合於各年齡層發展的課程活動。

    NAEYC建議《(新)實務指引》應該和其所出版之《高品質幼教課程的評鑑標準》(“ Criteria for High Quality Early Childhood Programs,” the standards for accreditation by the National Academy of Early Childhood Programs) (NAEYC, 1991) 和 《適合3-8歲幼兒的課程內容和評量指引》 (Guidelines for Appropriate Curriculum Content and Assessment in Programs Serving Childhood Ages 3 through 8) (NAEYC & NAECS/SDE, 1992; Bredekamp & Rosegrant, 1992, 1995)並行使用。

    然而《適合3-8歲幼兒的課程內容和評量指引》並未列出具體規畫之課程內容，主要是澄清一些人對「發展合宜實務」的誤解，再一次說明「發展合宜實務」的意義，選擇課程內容的原則和理論基礎，以及評量的目的和方法。

    Kostelnik 等人(1993)在《發展合宜的幼兒教育課程》(Developmentally Appropriate Programs in Early Childhood Education)一書中，將「發展合宜實務」的內涵進一步的闡明，並且將發展合宜課程區分為八大領域(domains):美感的、情感的、認知的、語言的、身體的、社會的、假想遊戲的和建構的領域,每一領域依特性不同而有不同的內容組織，詳見表三。

表三：《發展合宜的幼兒教育課程》(Kostelnik 等，1993)的內容綱要

    由「發展合宜實務」的修訂結果，可預期美國幼教課程將:

貳、「目標 2000」對幼兒教育課程的影響

     1989年美國總統布希(Bush)和各州州長聚集於 Charlottesville, Virginia，舉行教育高峰會議 (Education Summit)，與會人士有感於美國教育現況無法達到多數人的期望，且比競爭國家落後許多，需要建立全國性的教育目標(National Goals)以改進教育成效，迎接西元2000年。1994年，美國國會通過了法規「目標 2000: 美國教育法案」(Goals 2000：Educate America Act)，成立全國教育目標委員會，除了持續向國會報告各州和全國在教育改革方面的進步之外，其任務還包括：建立教育改革的全國共識；發表年度報告，分析各地區、各州到全國的行動成效，以確定改革進步情形；訂定行動政策供聯邦、州和地方政府採用，以推動教育目標之達成；和相關單位(如National Education Standards 和Improvement Council)合作，確認自由選擇課程、學習表現和學習機會的標準，以能夠符合「對所有的學生保持高期待」的教育理念。

    全國教育目標委員會(National Education Goals Panel)花費了三年的時間，收集各種資料和可靠的數據，分析之後發現美國教育現狀有下列的問題:

    美國2000全國教育目標共有八項，其中和幼兒教育有密切關連的為目標一、目標四和目標五：

    目標一追求2000年所有幼兒均能進入高品質、合於發展的學前教育機構就讀，這對於幼兒教育品質的要求將有正面的意義；然而此目標同時要求學前教育機構幫助孩子做好就學的準備，又模糊了學前教育的本質，把學前教育視為小學準備教育，似乎和NAEYC和幼教人士所努力的方向背道而馳。可預見關於「準備度」和幼兒教育的課程品質之爭仍會持續進行。

    目標四強調教師的持續進修專業知能，並且學習最新的知識和技術，此和NAEYC所強調的「教師為終身學習者」的理念是一致的。根據NAEYC在《新實務指引》中所標示的，進入卄一世紀的孩子所應需具備的四方面能力，幼兒教師培育和在職進修也須增強對新科技的知能。

    目標五標示出美國想在卄一世紀的科技時代追求領先，所以將學生的數學和科學成就列為所有學習項目的之首。如果要成功達成此目標，幼兒階段的數學和科學的學習將也會受到相當的關注。

    綜合言之，「目標 2000」雖然重視到學前教育的品質，並以「合於發展」為名，但本質上是在強調學業的成就，對於幼兒教育遊戲化、全人學習模式將造成很大的壓力，尤其是幼稚園勢必會面臨就學準備的衝擊。所以美國幼教課程的發展是否能維持NAEYC的理念，以「發展合宜實務」為依準，仍有待觀察。

參、美國幼兒教育課程對我國幼教課程發展的啟示

    美國幼兒教育協會所發行的《實務指引》並未告訴教師要“ 教什麼” --狹義的課程內容，而是列出課程安排的原則、成人和孩子的互動方式、家庭和學校的關係，以及幼兒發展評量的要點，在《新實務指引》中更進一步強調教師的專業決策角色，顯示「發展合宜實務」的基本假設為：(1)不論教什麼，只要教師能把握住「發展合宜實務」所揭示的原理原則，便是適性發展的課程；(2)教師是有專業能力的人，會去選擇、決定，並為幼兒安排適當的學習經驗。

    我國現行的幼稚園課程標準，則是以課程領域為基本架構來編排，明示各領域的內容，至於“ 為什麼要教” 和“ 如何教” 的著墨並不多(或者是不夠明確)，容易造成教師們僅知其然，不知其所以然的局面。當教師依照幼稚園課程標準去發展課程時，常執著於課程標準所列出的內容，而忘記由教學環境脈絡中去找尋課程材料，更常忽略了所教幼兒的獨特需求。

    美國《實務指引》的內容形式或可提醒我們，去思考我國幼稚園課程標準的定位問題：

1.在一個追求多元發展的民主社會中，到底需不需要有一套制式的標準來規範幼稚園課程內容？

2.在各種課程模式存在的情況下，如何規範出一套適合於所有幼稚園的課程標準？

3.在幼教師資專業化之後，怎樣的課程規範可以幫助教師發揮其專業自主能力，並維持高品質的幼教課程品質？

    由美國各州對幼教課程的監督方式，發現政府確立幼教課程品質的標準和確實的監督考評，似乎比規範應該教什麼更重要。目前我國的幼稚園課程標準雖然是僅供參考，但和幼稚園評鑑的內容並沒有密切的關聯，如果新修訂的幼稚園課程標準也能具有評量幼稚園課程品質的功能，或可更有效提昇我國的幼教品質。

參考資料

Bredekamp, S. (Ed.) (1987). Developmentally appropriate practice in early childhood programs serving children from birth through age 8. Washingto, DC: NAEYC.

Bredekamp, S., & Rosegrant, T. (Eds.) (1993). Reaching potentials: Appropriate curriculum and assessment for young children, volume 1. Washingto, DC: NAEYC.

Bredekamp, S., & Copple, C. (Eds.) (1997). Developmentally appropriate practice in early childhood programs. Washington, DC: NAEYC.

Burts, D. C., Hart, C. H., Charlesworth, R. C., & Kirk, L. (1990). A comparison of frequencies of stress behaviors observed in kindergarten children in classrooms with developmentally appropriate v.s. developmentally inappropriate practices. Early Childhood Research Quarterly, 5, 407-423.

Burts, D. C., Hart, C. H., Charlesworth, R. C., Fleege, P. O., Mosley, J. & Thommason, R. (1992). Observed activities and stress behaviors of children from developmentally appropriate and inappropriate kindergarten classrooms. Early Childhood Research Quarterly, 7, 297-318.

Elkind, D. (1986). Formal education and early education: An essential difference. Phi Delta Kappan, 67, 631-636.

Sigel, I. E. (1987). “Early childhood education: Developmental enhancement or developmental acceleration?” In S. L. Kagan & E. F. Zigler (Eds.) Early Schooling: The National Debate. New Haven, Conn: Yale University Press.

Kostelnik, M. J., Soderman, A. K., & Whiren, A. P. (1993). Developmentally appropriate programs in early childhood education. New York: Macmillan.

National Education Goals Panel. (1993). The national educational goals report: Building the best. Washington, DC: NEGP.

Rescorla, L. (1991). Early Academics: Introduction to the debate. In L. Rescorla, M. C. Hyson, & K. Hirsh-Pasek (Eds.) Academic instruction in early childhood: Challenge or pressure? (pp. 5-11). San Francisco: Jossey-Bass.

Romero, M. (1991). Work and play in the nursery school. In L. Weis, P. G. Altbach, G. P. Kelly, & H. G. Petrie (Eds.) Critical perspectives on early childhood education (pp. 119-138). Albany, NY: State University of New York Press.

Williams, L. R. (1992). Determining the curriculum. In C. Seefeldt (Ed.) The early childhood curriculum: A review of current research (2 nd. Edition) (pp. 1-15).New York: Teachers College Press.