文學與電影的互動關係
演講時間： 2007/12/13 13:30-15:30
演講地點：兒文所 20 人討論室
演講者： 劉森堯 老師
記錄者：劉忠岳
課堂流程
( 一 ) 劉森堯老師談電影的 Narrative Style
( 二 ) 談電影的 Adaptation
( 三 ) 電影是綜合藝術
( 四 ) 結語
課堂摘要
• 關於電影的基本認識
• 電影的鏡頭與剪接 – 蒙太奇
• 電影與文學的關係
紀實介紹
電影
談到電影，需要先認識兩個基本術語， Narrative Style 與 Adaptation ，將在接下來的內容談到兩者間的特性和特點。文學是所有藝術中最具有完整的敘述功能，也就是說在所有的藝術形式中最突出的。那麼為什麼電影會是如此貼近文學藝術呢？因為電影也具有這項特別的敘述功能。文學的呈現，是透過文字來表達，文字是一種組合的觀念，透過一個接著一個特別的個體，而組合成一個總體，發揮了可觀的敘述功能。電影則是一個接著一個特別的影像片段，而成功達到同樣的敘述功能。
不過電影中單一的鏡頭是否有敘述功能呢？其實是有的，法國新浪朝產出的長拍鏡頭就是典型不透過剪接的單一鏡頭。這類型的 One-scene-one-cut 是前衛美學，反傳統的。 1904 年，第一部有剪接的電影是 The Great Train Roddery 。電影在在最開始時，是和劇場相提並論的，因為都是在同一個場合講故事。不同於劇場是，電影是透過剪接片段來組合講故事的，發展至今，談到電影的理論，其實就是談剪接，一個屬於電影的藝術。
剪接手法─蒙太奇
文學作品中的技巧可否放進電影中呈現呢？可以的，就是透過剪接。蒙太奇是著名的剪接技巧，它是一種經過嚴密設計的剪接手法，人為藝術性的做法。透過鏡頭的剪接來創造豐富性，其中包含了兩個特別意義，就是 Irony 與 Metaphor 。想對蒙太奇更進一步了解，推薦閱讀 Sergie Eisenstein 的 The Film Sense 和 The Film Form 這兩本書。 Eisenstein 說過，「電影就是剪接，電影就是蒙太奇」， Eisenstein 是一位精通俄語、英語、德語、法語，和這些文字寫成的文學作品，對日本俳句也略有涉獵。不過 ”The Rope” 是影史上號稱唯一完全沒有剪接的電影，其實不然，其實有八個地方是剪接呈現的。在台灣，侯孝賢導演最善長使用 One-scene-one-cut 的手法，將傳統拿回放在點影中，最有名的作品就是《海上花》和《戲劇人生》了。
蒙太奇可初步分成兩種，分別為 Narrative Montage 和 Expressive Montage 。 Narrative Montage 是透過故事發生的空間與時間順序而組合出故事線，是最常被採用的方法。至於 Expressive Montage ，是一種很強烈地表現力，不照時空來發展，中間有斷裂的片段，這樣的斷裂突顯了 Irony 和 Metaphor 。此外，兩段不相干的事情擺放在一起來敘述，交叉產生了電影想要表達的、強烈的對比，從中產生很多意想不到的意義。電影《 God Father 》可以說是 Expressive Montage 的最佳代表作。另外有一種 Parallel Narration ，平行敘述，在同時間講述兩件事，使用 cross cutting 交叉剪接來銜接故事，這中間就不會有 Irony 和 Metaphor 產生。
長拍與深焦
電影是一門綜合藝術，它的架構牽涉到蒙太奇的觀念，也就是剪接。 Eisenstein 說如果沒有了剪接，是無法製造出 Irony 和 Metaphor 的效果。不過也有個特例，就是電影教父裡，導演使用長拍 (long take) 鏡頭，在一個畫面裡製造出從深到淺的一個層次，而製造出來，這是十分有創意且成功的。電影中有一種技巧稱為深焦 (deep focus) ，這是反蒙太奇的。對比的力道在電影中是非常重要的，但沒有了剪接就無法傳達了嗎？其實也不盡然，上述所說的 long take 鏡頭就是一個最佳的例子。將景拉深，是將前後景都亮出來，拓展戲劇發展的空間，出現一個明顯對比的立體感，只是一般電影不太常使用這樣的手法。剛談到的教父，就是有一幕的後景是第二代教父，前景是一張小桌子，然後一個打開的門，呈現出三度空間，經由深焦的手法，在一個鏡頭裡表現出一個強烈並成功的對比。
蒙太奇的剪接手法就是要展現特寫的特色，相反的，反蒙太奇就是反特寫。在文學作品中也不太有如此特寫的書寫作品。
不過總是有例外的個案，福羅拜的文學作品裡是少數特別描述特寫的作家，其中不少的特寫更是有色情的暗示。文學特寫的書寫可能會在閱讀上讓讀者感到不悅，因為過度的文字描寫一個小小的點，但這樣的情況出現在電影中卻不竟然。此外，有寫文學書寫，電影是無法辦到的，相對的，也有電影拍攝的東西是文學辦不到的。例如，張藝謀導演的《大紅燈籠高高掛》，做了一件小說辦不到的事，就是將主角隱身了，這其中可看到國族的隱喻，而且也可以看到毛澤東的人物意像，更棒的是，大宅本身就是一個國家的隱喻，我們從這樣的角度去觀看，更加豐富了這部電影的深度。除此之外，電影是可以從開頭到結尾都不用特別交代故事角色的想法，就從電影《花樣年華》中男女主角對各自另一半外遇可能的情況做了推設，因此這部電影也成了很好的後設電影。相對的，意識流的小說，電影反而就無法流暢的表達其境界，如 Virginia Woolf 的作品 Mrs. Dalloway 。意識流小說的開始是從 James Joyce 的 A Portrait of the Artist As A Young Man 所開創的。所以這前後的兩個例子反映出電影和文學的對比。
電影與文學
現在來談談電影改編小說會產生的問題就是 Adaptation 。電影和戲劇的原理是一樣的，故事需要單一並且簡單，雖然空間較大，但時間上不能夠充份的拖延過長。跟戲劇一樣都是一條故事線，人物也不能太多，並竟是要濃縮成兩個小時左右的電影，這問題就不會發生在小說裡頭了。所以常常有些文學作品該編為電影後，一點都不精彩，所以這類型的電影的改編是很少的，因為主線會使觀賞者錯亂掉。需要注意一點，許多小說讀起來十分精彩，精彩的核心並不是故事本身，而是小說中裡面的哲學思考，所以不是因為故事線的關係，自然改拍成電影就不好看了。對此，宗教性的、哲學性的、思考性的小說類，都不適合拍成電影。最好的代表就是《 唐吉軻德》，至今也才改編成電影一次，因為電影喪失了許多原著的精髓。再舉一個例子，經典文學巨作《白鯨記》，故事的發展是在捕捉鯨魚，原著是要探討故事中捕鯨過程的哲學思考，拍成電影後也都全部不見了。《戰爭與和平》拍成電影後有兩個版本，美國好萊塢拍的版本為兩個鐘頭，蘇聯版的是六個鐘頭長，兩個同樣的都出現了核心價值的消失，只圍繞在戰事之中，忽略了很多書中許多重要有關於人的事。《包法利夫人》也是個例子，因為原著作者是用自身的精煉的文字修詞來豐富一個簡單的故事，因為簡單所以精彩，但如果拍成電影，因為簡單，沒了戲劇效果，就變得一點也不精彩了。因此，電影的目的就是要講故事，但是有意像或談論哲學思考的小說作品，這真的就成了難事。
十九世紀偉大的文學作品，成功的原因是做者文字的運用和形容，這是牽涉到作者的文字風格，不著重人物互動、故事情節，電影就很難拍攝出來，即使拍出來，票房肯定不好。仍然每個年代對一些經典作家的風潮也都不同，曾經流行過的海民威、珍奧斯汀、狄更斯等的文學作品。目強的風潮是馬奎斯的作品。有趣的是反覆拍攝經典文學作品，最終是越拍越爛，這值得省思和注意。
活動剪影