可能原因1:

許由、汴京、務光都是《莊子˙雜篇》中提及的人物，而《莊子˙雜篇》經後是考證後已經確定並非莊子本人所作，而是後代弟子所撰，所以歷史上許由、汴京、務光三人是否真的存在也尚待證實。若歷史上並無許由、汴京、務光三人，那麼也莫怪乎孔子等人為稱揚了。

可能原因2：

古時候因為知識訊息的傳遞不若現在便利，而人的記憶力也是有限的。也許孔子在提及讓國典範時，遺忘了許由、汴京、務光等三人，故在後世弟子撰寫《論語》時也就無法提及起，而口耳相傳的事蹟，若無人記錄，便會讓人逐漸遺忘，最後消逝在浩瀚的時間流中。

且歷代皆以儒學為正統，《論語》更是為學的第一聖經，在經過《論語》的傳頌後，伯夷的事蹟當然也就為後世所稱揚，而許由、汴京、務光只出現在史書中，若非有興趣或需求，有誰會想翻開史記閱讀？

故就知名度而言，伯夷的知名度是高於許由、汴京、務光三人的，而要舉例時，不就是要舉出大家耳熟能詳的例子讓大家更加容易理解嗎？

孔子沒有對許由、務光等人做回應是因為他們是《莊子．讓王》中所虛構的人物，虛構的人物孔子自然不能歌頌，所以就算他們的事蹟跟伯夷一樣還是不能讓孔子稱讚，稱讚一個虛構的人物是沒有意義的，人們也不會把虛構的人物當成榜樣。

我認為太史公認同許由、務光等人的存在，從文章裏太史公舉例他們的例子可以看出太史公讚賞他們的德義，覺得他們的事蹟跟伯夷他們相似，值得我們稱讚。

只是礙於記載許由、務光等人的史料太少，太史公也不能口說無憑的去歌頌他們。